MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140963938 · doi:10.1017/s0032247414000746

Misinterpretation and obfuscation

2014· article· en· W2140963938 sur OpenAlexaff
William Barr

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)HistoryOrder (exchange)LyingClassicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thrust of my note (Barr 2014), to which Ken McGoogan was responding (McGoogan 2014), was that in discovering Rae Strait in the spring of 1854 John Rae did not discover the final link in the northwest passage, since a substantial section of that particular variant of the passage some 240 km in length (namely Franklin Strait and Larsen Sound) lying further north, had not yet been discovered. McGoogan has wrongly concluded that I must therefore support the notion that Sir John Franklin discovered the passage. This is an unwarranted assumption. I do not subscribe to this belief; in this, at least McGoogan and I are in agreement. As David Buisseret, the editor of the The Oxford companion to world exploration has elegantly defined it, geographical discovery is ‘the process by which one or more people leave their society and venture to another part of the world [. . .] then return in order to explain what they have seen’ (Buisseret 2007, I: xxiii). Neither Franklin nor any of his officers and men returned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207