Frequency of in-office emergencies in primary care.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify the frequency and types of in-office emergencies seen by FPs. DESIGN: A retrospective descriptive analysis of the frequency and types of in-office emergencies seen by FPs was done using the City of Ottawa Emergency Medical Services database. SETTING: Community medical offices in the Ottawa, Ont, region during a 3-year period (2004 to 2006). PARTICIPANTS: All patients for whom an ambulance was called to a medical office or clinic during the study period. MAIN OUTCOME MEASURES: Number of emergency calls from FPs' offices, primary complaints, seasonal variation, distance to the nearest emergency facility, and patients' demographic characteristics. RESULTS: A total of 3033 code 04 (life-threatening) emergency calls were received from FPs' offices during the study period. Demographic analysis of the calls showed that 91.3% of calls were regarding adult patients with an average age of 51.5 years. There was an overall statistically significant difference in the sex of the patients presenting (P < .001), but it was attributable to calls about genitourinary emergencies, which were almost all for women. The most common type of emergency reported was cardiovascular complaints. Of the 992 cardiovascular emergencies, 74.3% were complaints of ischemic chest pain. CONCLUSION: There is a great burden on the health care system from emergency calls, with continued unpreparedness from FPs. Clearly, FPs must take seriously the risk of being unprepared for in-office emergencies. Dissemination strategies must be developed so that the guidelines that have been developed can be effectively implemented in FP offices across the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».