The use of an alternative food source (red clover) as a means of reducing slug pest damage to winter wheat: towards field implementation
Notice bibliographique
Résumé
Slugs are major pests of many crops in the UK, including winter wheat, yet current methods of control are often unreliable. The aim of this study was to investigate three issues key to the successful field implementation of a control strategy that uses red clover as an alternative food source to reduce the amount of damage caused to winter wheat by the field slug, Deroceras reticulatum (Müller). A series of three experiments was designed to assess this aim. Firstly, under laboratory conditions, red clover was consumed in greater quantities than wheat, even when wheat was presented as a novel food. Secondly, red clover had no significant effects on the emergence and early growth of wheat in a polytunnel experiment. Both these results are crucial to the successful implementation of a strategy that uses red clover as an alternative food source. Lastly, the results of a field experiment were consistent with the results of the polytunnel experiment, in that red clover did not significantly affect wheat emergence. However, plots in which red clover was left to grow until the time of wheat harvest resulted in significantly lower (43%) wheat yields than plots without red clover. These results suggest that red clover must be removed from the field after the wheat has passed its vulnerable seedling stage. Recommendations for the potential use of red clover as an alternative food source for reducing damage to winter wheat in field conditions are discussed and opportunities for further work are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».