MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140982760 · doi:10.1126/science.1200840

Proteoglycan-Specific Molecular Switch for RPTPσ Clustering and Neuronal Extension

2011· article· en· W2140982760 sur OpenAlexfundno aff
C.H. Coles, Yingjie Shen, Alan P. Tenney, Christian Siebold, Geoffrey C. Sutton, Weixian Lu, John T. Gallagher, E. Yvonne Jones, John G. Flanagan, A.R. Aricescu

Notice bibliographique

RevueScience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Tyrosine Phosphatases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentMedical Research CouncilCancer Research UKNational Institutes of HealthMcGill UniversityDiamond Light SourceNational Eye InstituteWellcome Trust
Mots-clésExtension (predicate logic)ProteoglycanCluster analysisComputational biologyCell biologyMechanism (biology)BiologyComputer scienceNeuroscienceArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heparan and chondroitin sulfate proteoglycans (HSPGs and CSPGs, respectively) regulate numerous cell surface signaling events, with typically opposite effects on cell function. CSPGs inhibit nerve regeneration through receptor protein tyrosine phosphatase sigma (RPTPσ). Here we report that RPTPσ acts bimodally in sensory neuron extension, mediating CSPG inhibition and HSPG growth promotion. Crystallographic analyses of a shared HSPG-CSPG binding site reveal a conformational plasticity that can accommodate diverse glycosaminoglycans with comparable affinities. Heparan sulfate and analogs induced RPTPσ ectodomain oligomerization in solution, which was inhibited by chondroitin sulfate. RPTPσ and HSPGs colocalize in puncta on sensory neurons in culture, whereas CSPGs occupy the extracellular matrix. These results lead to a model where proteoglycans can exert opposing effects on neuronal extension by competing to control the oligomerization of a common receptor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetProtein Tyrosine PhosphatasesTravaux en français237 207