MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140992555 · doi:10.1109/iembs.2008.4649302

A novel dual-stage classifier for automatic detection of epileptic seizures

2008· article· en· W2140992555 sur OpenAlexaff
Rajeev Yadav, Rajeev Agarwal, M.N.S. Swamy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassifier (UML)Computer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceElectroencephalographyFeature extractionFalse positive rateEpileptic seizureNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In long-term monitoring of electroencephalogram (EEG) for epilepsy, it is crucial for the seizure detection systems to have high sensitivity and low false detections to reduce uninteresting and redundant data that may be stored for review by the medical experts. However, a large number of features and the complex decision boundaries for classification of seizures eventually lead to a trade-off between sensitivity and false detection rate (FDR). Thus, no single classifier can fulfill the requirements of high sensitivity with a low FDR and at the same time be a computationally efficient system suitable for real-time application. We present a novel, simple, computationally efficient seizure detection system to enhance the sensitivity with a low FDR by proposing a dual-stage classifier. This overall system consists of a pre-processing unit, a feature extraction unit and a novel dual-stage classifier. The first stage of the proposed classifier detects all true seizures, but also many false patterns, whereas the second stage of the proposed classifier minimizes false detections by rejecting patterns that may be artifacts. The performance of the novel seizure detection system has been evaluated on 300 hours of single-channel depth electroencephalogram (SEEG) recordings obtained from fifteen patients. An overall improvement has been observed in terms of sensitivity, specificity and FDR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207