MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141000199 · doi:10.1111/j.1365-2929.2005.02173.x

A review of evaluation outcomes of web‐based continuing medical education

2005· review· en· W2141000199 sur OpenAlexaff
Vernon Curran, Lisa Fleet

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuing medical educationMedical educationContinuing educationMEDLINEMedicinePsychologyWorld Wide WebComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Internet and worldwide web have expanded opportunities for the provision of a flexible, convenient and interactive form of continuing medical education (CME). Larger numbers of doctors are accessing and using the Internet to locate and seek medical information. It has been suggested that a significant proportion of this usage is directly related to questions that arise from patient care. A variety of Internet technologies are being used to provide both asynchronous and synchronous forms of web-based CME. Various models for designing and facilitating web-based CME learning have also been reported. The purpose of this study was to examine the nature and characteristics of the web-based CME evaluative outcomes reported in the peer-reviewed literature. METHODS: A search of Medline was undertaken and the level of evaluative outcomes reported was categorised using Kirkpatrick's model for levels of summative evaluation. RESULTS: The results of this analysis revealed that the majority of evaluative research on web-based CME is based on participant satisfaction data. There was limited research demonstrating performance change in clinical practices and there were no studies reported in the literature that demonstrated that web-based CME was effective in influencing patient or health outcomes. DISCUSSION: The findings suggest an important need to examine in greater detail the nature and characteristics of those web-based learning technologies, environments and systems which are most effective in enhancing practice change and ultimately impacting patient and health outcomes. This is particularly important as the Internet grows in popularity as a medium for knowledge transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,299
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,299
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0210,022
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations324
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207