Neonatal outcomes of preterm infants in breech presentation according to mode of birth in Canadian NICUs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many medical practitioners have adopted the practice of caesarean section for preterm infants in breech presentation based on term infant data. Some studies have highlighted deleterious effects on survival, such as intraventricular haemorrhage and periventricular leucomalacia, while others have reported no difference from the outcomes after vaginal delivery. OBJECTIVE: To compare outcomes of preterm infants of ≤32 weeks' gestational age who were in breech position at the time of birth according to mode of birth in Canadian neonatal intensive care units (NICUs). SETTINGS: 29 Canadian NICUs. DESIGN: Neonates admitted to participating NICUs in the Canadian Neonatal Network between 2003 and 2007 were included in this retrospective study. Infants who were in breech position at the time of birth were divided into two groups: vaginal birth (VB) and caesarean section (CS). Data on common neonatal outcomes were compared using univariate and multivariate logistic regression. MAIN OUTCOME MEASURES: Neonatal mortality and other neonatal morbidities. RESULTS: Of 3552 preterm infants in breech position at birth, 2937 (83%) were delivered by CS and 615 (17%) by VB. Multivariate regression analysis with adjustment for perinatal risk factors indicated that VB was associated with an increased risk of death (OR 1.7; 95% CI 1.3 to 2.3), chronic lung disease (OR 1.5; 95% CI 1.1 to 1.9) and severe retinopathy of prematurity (OR 1.6; 95% CI 1.1 to 2.3). CONCLUSION: Vaginal birth for preterm infants in breech presentation is possibly associated with a higher risk of adverse neonatal outcomes compared with caesarean birth in Canadian NICUs. It is not clear whether adverse outcomes are due to the mode of delivery or whether breech birth is associated with other risk factors, an issue that can only be resolved by a randomised controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».