Trends in Asthma Prevalence and Incidence in Ontario, Canada, 1996-2005: A Population Study
Notice bibliographique
Résumé
In the 1980s and early 1990s, asthma prevalence increased significantly in most Westernized countries. In more recent years, asthma trends have been less clear, with some studies suggesting that they are still rising and others suggesting that they have stabilized or decreased. A population-based cohort study was conducted to estimate asthma prevalence and incidence trends in one large Canadian province, Ontario. All individuals with asthma living in Ontario, a province of Canada with a multicultural population of approximately 12 million, were identified in universal, population health administrative databases by using a validated health administrative case definition of asthma. Annual asthma prevalence, incidence, and all-cause mortality rates were estimated from 1996 to 2005. During this time, the prevalence of asthma increased by 70.5%. The age- and sex-standardized asthma prevalence increased from 8.5% in 1996 to 13.3% in 2005, a relative increase of 55.1% (P < 0.0001). Asthma incidence rates increased in children by 30.0% and were relatively stable in adults. Overall all-cause mortality decreased. Asthma prevalence in Ontario, Canada, has increased significantly. This is attributable, in part, to an increase in the incidence of asthma in children. Effective clinical and public health strategies are needed to prevent and manage asthma in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».