hnRNP A1 and hnRNP H can collaborate to modulate 5′ splice site selection
Notice bibliographique
Résumé
The mammalian proteins hnRNP A1 and hnRNP H control many splicing decisions in viral and cellular primary transcripts. To explain some of these activities, we have proposed that self-interactions between bound proteins create an RNA loop that represses internal splice sites while simultaneously activating the external sites that are brought in closer proximity. Here we show that a variety of hnRNP H binding sites can affect 5' splice site selection. The addition of two sets of hnRNP H sites in a model pre-mRNA modulates 5' splice site selection cooperatively, consistent with the looping model. Notably, binding sites for hnRNP A1 and H on the same pre-mRNA can similarly collaborate to modulate 5' splice site selection. The C-terminal portion of hnRNP H that contains the glycine-rich domains (GRD) is essential for splicing activity, and it can be functionally replaced by the GRD of hnRNP A1. Finally, we used the bioluminescence resonance energy transfer (BRET) technology to document the existence of homotypic and heterotypic interactions between hnRNP H and hnRNP A1 in live cells. Overall, our study suggests that interactions between different hnRNP proteins bound to distinct locations on a pre-mRNA can change its conformation to affect splicing decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».