Proceedings of Formal Methods 2009 Doctoral Symposium, November 6, 2009, Eindhoven, The Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to the third Doctoral Symposium of the International Symposium on Formal Methods.This year, the Formal Methods Symposium and its Doctoral Symposium are organized in Eindhoven, the Netherlands.It is also part of the Formal Methods Week featuring a number of scientific events dedicated to Formal Methods and their application.The call for papers for the Doctoral Symposium was sent out in July 2009 and has attracted 20 papers from 13 different countries.The review committee then spent about one month reviewing the submitted papers and discussing them.The final decision was a particularly difficult one since 14 out of 20 papers received an average positive score from the reviewers; hence, many good submissions had to be rejected due to the limited time dedicated to the symposium and to guarantee sufficient room for discussion for the accepted papers.Finally, the review committee accepted 10 papers from 6 different countries, which are presented in this proceedings.We would like to thank several people and organizations which helped us in organizing this symposium.First and foremost, we would like to acknowledge the help and support provided by the FM 2009 organization committee and program co-chairs: Tijn Borghuis, Erik de Vink, Jos Baeten, Ana Cavalcanti and Dennis Dams.We are grateful to Formal Methods Europe association for providing generous travel grants and free tickets to the conference dinner for the participating students.Also, we would like to thank our Review and Examination Committees, as well as the additional sub-referees for their time and effort in reviewing and selecting among the submitted papers.Our best thanks go to Professor Cliff B. Jones for accepting our invitation to give an invited talk in this symposium.Finally we would like to thank the students who have
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».