MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141022853 · doi:10.1017/s1751731112001486

Effect of grain and forage fractions of corn silage on milk production and composition in dairy cows

2012· article· en· W2141022853 sur OpenAlexaff
Michel Boivin, R. Gervais, P.Y. Chouinard

Notice bibliographique

Revueanimal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageLatin squareDry matterRumenForageComposition (language)ChemistryMilk fatAnimal scienceFood scienceFodderUreaMilk productionMilk proteinFermentationAgronomyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corn silage (CS) is associated with a reduction in milk fat content. The fact that CS is constituted of a grain and a forage fraction could explain this effect. This experiment evaluated the effect of grain fraction of CS on rumen fermentation, production performance and milk composition. Earless CS (ECS) was harvested after manually removing corn ears from the plant. Whole CS (WCS) was harvested from the same field on the same day. Eight (four ruminally fistulated) multiparous Holstein cows (84 days in milk) were utilized in a double 4 × 4 Latin square with 21-day periods. Treatments were (dry matter (DM) basis) (1) 23.0% WCS; (2) 12.4% ECS plus 10.6% high moisture corn (HMC) to obtain reconstituted CS (RCS); (3) 23.0% ECS; and (4) 23.0% timothy silage (TS). Diets were formulated to be isonitrogenous and were fed as total mixed ration once a day. DM intake (DMI), milk yield, 4.0% fat-corrected milk (FCM), as well as protein concentration and yield were higher for WCS than ECS. Compared with WCS, cows tended to eat less with RCS, and produced less milk and milk protein. However, yield of FCM was similar between WCS and RCS. Milk fat concentration and yield, as well as the specific ratio of t11 18:1 to t10 18:1 in milk fat did not differ among diets. Milk urea-N tended to be higher for ECS than WCS and TS, whereas ruminal NH3-N was higher with ECS than TS. Rumen pH decreased linearly with time after feeding but was not different between treatments. Higher acetate and lower propionate concentration resulted in greater acetate to propionate ratio with ECS compared with WCS. In conclusion, removing grain fraction from CS decreased milk production and modified rumen fermentation without affecting milk fat concentration and yield. Moreover, despite some differences in DMI and total ruminal volatile fatty acid concentration between WCS and RCS, the restoration of FCM yield, using HMC in RCS diets, to a level of production similar to WCS highlights the importance of energy and nutrients supplied by the grain fraction of CS to support milk yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207