Replacing smear microscopy for the diagnosis of tuberculosis: what is the market potential?
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: Sputum smear microscopy (SSM) has been the cornerstone of tuberculosis (TB) diagnosis, and is mainly performed in peripheral microscopy centres attached to primary health centres where TB therapy can be administered. Although SSM is inexpensive and easy to perform with a limited infrastructure, the shortcomings are its relatively low sensitivity and its inability to detect drug-resistance. Thus, there is a need for a more sensitive technology that can replace microscopy [1, 2]. Several next-generation molecular diagnostics are under development with the specific intention of use in microscopy centres [3–5]. In a recent survey of 22 high-burden countries (HBCs), we showed that the conditions, equipment and expertise present in microscopy centres are challenging and need to be considered by product developers [6]. While the Xpert MTB/RIF (Cepheid Inc., Sunnyvale, CA, USA) assay is accurate, endorsed by the World Health Organization and is being implemented in many countries, it was not designed for use in peripheral microscopy centres [7, 8]. To assist product developers working on tests for use in microscopy centres, we have outlined the desirable test characteristics [1]. For companies to take on the challenge and invest in new diagnostics, an understanding of the potential market size is paramount [9]. A 2006 global TB diagnostics market analysis predicted that a smear replacement test applied at the level of peripheral clinics and microscopy centres would have a potential market size of 36.6 million tests per year in the 22 HBCs in 2020, assuming it would diagnose pulmonary, extrapulmonary and paediatric TB [10 …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».