MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141029400 · doi:10.1080/17524032.2011.610808

Taking the Romance out of Extraction: Contemporary Canadian Artists and the Subversion of the Romantic/Extractive Gaze

2011· article· en· W2141029400 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Hodgins, Peter Thompson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, History, and Historiography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubversionRomanceGazeArtAestheticsPsychologyVisual artsLiteraturePsychoanalysisPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As in many nation-states, Canadian modernity viewed nature through two seemingly opposed gazes: the extractive and the romantic. In many ways, the Romantic movement was a response to the de-humanizing effects of industrial extraction, a process that summarily stripped the natural world of spirit and meaning. For many working within this representational tradition, however, the search for ontological meaning was a question of developing techniques and technologies that will allow us to “see” the spiritual qualities of nature, to see that it can also be mined, assayed, and sold as a spiritual resource that will provide us with metaphysical comfort in the cold and meaningless universe created by the extractive gaze. In this essay, we examine the work of four contemporary Canadian artists who deploy postmodernist strategies of citation and parody to reveal the hidden connection between Canadian landscape art and extractive processes. In so doing, their work seeks to destroy the comforting and familiar pleasures of the extractive and romantic gazes and force Canadians to develop new ways of thinking about our relationship to nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0670,055
Communication savante0,0160,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental CommunicationMême sujetPhilosophy, History, and HistoriographyTravaux en français237 207