Phase‐contrast magnetic resonance quantification of normal pulmonary venous return
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the feasibility of phase-contrast magnetic resonance (PCMR) in quantifying the pulmonary venous return in normal subjects. MATERIALS AND METHODS: PCMR was performed in 12 healthy adult volunteers (mean age 38 years, range 27-60 years; 9 men; body surface area 1.81+/-0.15 m2) for the ascending and descending aorta, caval veins, main and branch pulmonary arteries, and pulmonary veins. Two readers independently quantified blood flow in all subjects. RESULTS: Intraobserver differences were -2.0% (95% confidence interval [CI]: -9.9% to 5.9%), -4.5% (95% CI: -15.6% to 6.5%), and -0.7% (95% CI: -4.5% to 3.0%) for all vessels, pulmonary veins, and other great vessels, respectively. Interobserver differences were -2.0% (95% CI: -10.6% to 6.6%), -3.1% (95% CI: -16.0% to 9.9%), and -1.4% (95% CI: -6.4% to 3.5%) for all vessels, pulmonary veins, and other great vessels, respectively. Pulmonary venous flow volume showed high correlations with the volumes of the pulmonary arterial flow, systemic arterial flow, and systemic venous flow (r=0.76-0.92, P<0.005). CONCLUSION: Flow quantification of normal pulmonary venous return using PCMR is feasible with high reproducibility and accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».