Renal Outcome in Patients with Lupus Nephritis Using a Steroid-free Regimen of Monthly Intravenous Cyclophosphamide: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Intravenous cyclophosphamide (IV CYC) in combination with high doses of corticosteroids is considered the "gold standard" of therapy for lupus nephritis (LN). However, the optimal dose of corticosteroids needed has not been defined. We evaluated the efficacy of a monotherapy with IV CYC in patients with a first episode of LN (duration ≤ 6 months). METHODS: Forty patients with LN received IV CYC (12 pulses). Prednisone alone was administered and dose-adjusted to control extrarenal manifestations. Response after 24 months was defined as normalization of creatinine level, inactive urinary sediment, and proteinuria ≤ 0.2 g/day [complete response (CR)] or ≤ 0.5 g/day [partial response (PR)]. RESULTS: CR was achieved in 25 (62.5%) and PR in 8 (20%) patients. Mean starting dose of prednisone was 23.9 ± 23.8 mg/day. In a posthoc analysis, we separately analyzed patients initially treated with prednisone doses ≥ 20 mg/day (Group A, n = 19) or < 20 mg/day (Group B, n = 21). CR was achieved in 52.6% (Group A) versus 71.4% (Group B; p = 0.37); and PR in 26.3% versus 14.3%, respectively (p = 0.58). During longterm followup (10.4 ± 3.1 yrs), 37.8% experienced a renal flare. Thirty patients (81%) still have normal renal function. Renal outcome was irrespective of initial prednisone doses (p = 0.46, Pearson chi-square test of independence). CONCLUSION: Our rates of CR and PR and longterm outcomes were comparable with rates after treatment with a combination of IV CYC with high doses of corticosteroids. These data warrant randomized controlled trials evaluating different doses of corticosteroids in LN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».