Practice Variance, Prevalence, and Economic Burden of Premature Infants Diagnosed With GERD
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the practice variance, prevalence, and economic burden of clinically diagnosed gastroesophageal reflux disease (GERD) in preterm infants. METHODS: Applying a retrospective cohort study design, we analyzed data from 18 567 preterm infants of 22 to 36 weeks' gestation and >400 g birth weight from the NICUs of 33 freestanding children's hospitals in the United States. GERD prevalence, comorbidities, and demographic factors were examined for their association with average length of stay (LOS) and hospitalization cost. RESULTS: Overall, 10.3% of infants received a diagnosis of GERD (95% confidence interval [CI]: 9.8-10.7). There was a 13-fold variation in GERD rates across hospitals (P < .001). GERD diagnosis was significantly (P < .05) associated with bronchopulmonary dysplasia and necrotizing enterocolitis, as well as congenital anomalies and decreased birth weight. GERD diagnosis was associated with $70 489 (95% CI: 62 184-78 794) additional costs per discharge and 29.9 additional days in LOS (95% CI: 27.3-32.5). CONCLUSIONS: One in 10 of these premature NICU infants were diagnosed with GERD, which is associated with substantially increased LOS and elevated costs. Better diagnostic and management strategies are needed to evaluate reflux-type symptoms in this vulnerable NICU population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».