De nasleep van Somalië, Rwanda en Srebrenica: overeenkomsten en verschillen
Notice bibliographique
Résumé
Klep, Christ, Somalië, Rwanda, Srebrenica. De nasleep van drie ontspoorde vredesmissies (Dissertatie Utrecht 2008; Amsterdam: Boom, 2008, 385 blz., ISBN 978 90 8506 668 2)The Aftermath of Somalia, Rwanda and Srebrenica: Parallels and DifferencesChrist Klep has written an impressive and highly accessible thesis on the aftermath of three unsuccessful peace operations. By using a bold comparative approach and an ambitious tone of enquiry he places the traumatic Dutch Srebrenica experience in the context of two broadly similar processes of finger-pointing and evading responsibility in Canada and Belgium following their respective interventions in Somalia and Rwanda. He thus exposes many fascinating parallels, yet the historian Klep pays little attention to the differences between his case studies. This is regrettable, as this would have strengthened rather than weakened his otherwise compelling argument. The Somali case in particular differs from ‘Srebrenica’ and ‘Rwanda’, since the murders perpetrated by Canadian soldiers – horrific as they may have been – and the subsequent cover-up in no way constituted a defining moment in the collapsing international mission as a whole. Unlike the genocides in Rwanda and Srebrenica the death of the two Somalis was the result of a purely national Canadian failure, which helps explain why the Somalia Inquiry could identify guilty compatriots far more decisively than, for example, the Netherlands Institute for War Documentation (NIOD) in its Srebrenica report. This review is part of the discussion forum 'Somalië, Rwanda, Srebrenica' (Christ Klep).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».