MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141063678 · doi:10.3138/cja.27.4.331

Perceiving Falls within a Family Context: A Focused Ethnographic Approach

2008· article· fr· W2141063678 sur OpenAlexaff
Christine Kilian, Alan W. Salmoni, Catherine Ward‐Griffin, Marita Kloseck

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisEthnographyPerceptionContext (archaeology)PsychologyDevelopmental psychologyAction (physics)Qualitative researchFalling (accident)GerontologyMedicineSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present research was to examine the perceptions of risk regarding falling held by older adults and their adult children. Using a focused ethnographic approach, older adults and adult children were interviewed in depth. Thematic analysis was conducted to identify themes within groups and to compare the perspectives of older adults and adult children. Findings highlighted differences in perceptions and approaches to action between older adults and their adult children. There were three approaches to action adopted by these families, which focused around whose actions were dominant: parents' actions, shared actions, and children's secret actions. The results emphasize the value placed on independence by older adults and the impact of multiple family relations taking action to prevent falls. The present study points to the importance of including multiple family perspectives in research concerning injury prevention for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207