Do smokers know how to quit? Knowledge and perceived effectiveness of cessation assistance as predictors of cessation behaviour
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Despite the existence of effective cessation methods, the vast majority of smokers attempt to quit on their own. To date, there is little evidence to explain the low adoption rates for effective forms of cessation assistance, including pharmaceutical aids. This study sought to assess smokers' awareness and perceived effectiveness of cessation methods and to examine the relationship of this knowledge to cessation behaviour. DESIGN: A random-digit-dial telephone survey (response rate = 76%) with 3-month follow-up was conducted with 616 adult daily smokers in South-Western Ontario, Canada. MEASUREMENTS: A baseline survey assessed smoking behaviour, as well as smokers' awareness and perceived effectiveness of cessation assistance. A follow-up survey measured changes in smoking behaviour and adoption of cessation assistance at 3 months. FINDINGS: Participants demonstrated a poor recall of cessation methods: 45% of participants did not recall nicotine gum, 33% did not recall the nicotine patch and 57% did not recall bupropion. Also, many participants did not believe that the following cessation methods would increase their likelihood of quitting: nicotine replacement therapies (36%), bupropion (35%), counselling from a health professional (66%) and group counselling/quit programmes (50%). In addition, 78% of smokers indicated that they were just as likely to quit on their own as they were with assistance. Most important, participants who perceived cessation methods to be effective at baseline, were more likely to intend to quit (OR = 1.80, 95% CI: 1.12-2.90), make a quit attempt at follow-up (OR = 1.80, 95% CI: 1.03-3.16) and to adopt cessation assistance when doing so (OR = 3.62, 95% CI: 1.04-12.58). CONCLUSIONS: This research suggests that many smokers may be unaware of effective cessation methods and most underestimate their benefit. Further, this lack of knowledge may represent a significant barrier to treatment adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle