MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141087179 · doi:10.5539/ies.v2n3p60

Teacher Effectiveness Examined as a System: Interpretive Structural Modeling and Facilitation Sessions with U.S. and Japanese Students

2009· article· en· W2141087179 sur OpenAlexvenueno aff
Alexia Georgakopoulos

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmediacyPsychologyConstruct (python library)Thematic analysisMathematics educationTeacher educationPedagogyFacilitationQualitative researchSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study challenges narrow definitions of teacher effectiveness and uses a systems approach to investigate teacher effectiveness as a multi-dimensional, holistic phenomenon. The methods of Nominal Group Technique and Interpretive Structural Modeling were used to assist U.S. and Japanese students separately construct influence structures during facilitation sessions. The influence structures represent maps for understanding teacher effectiveness as a system. The influence maps indicate that there are a number of teacher behaviors and characteristics that promote, support and influence one another within the overall system; however, the plurality of teacher elements, which are structured with priority, concerns teacher knowledge characteristics and verbal teacher immediacy behaviors for both cultural groups. The findings of the study were explored from thematic perspectives in intercultural communication such as power distance, identity and contact orientation. Given the qualitative nature of the study, participants’ own theories-in-use were important in the study. Also, Confucianism principles were significant in the Japanese assessment of teacher effectiveness. The study has implications for professors across fields since the majority of professors are educators who have not been formally trained in the education field. The study points to the importance of ongoing faculty development in teacher effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207