MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141090995 · doi:10.1111/cjag.12078

An Evaluation of the Effect of Child‐Directed Television Food Advertising Regulation in the United Kingdom

2015· article· en· W2141090995 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andrés Silva, Lindsey M. Higgins, Mohamud Hussein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHFSSPer capitaAdvertisingTelevision advertisingQuarter (Canadian coin)BusinessEconomicsAgricultural economicsDemographic economicsMedicineEnvironmental healthEngineeringTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faced with increasing rates of childhood obesity, the U.K. government has recently introduced stricter regulations to reduce children's exposure to advertising of foods high in fat, sugar, and salt (HFSS). The purpose of our paper is to quantify the impact of HFSS regulations on household expenditures in the three sequential “phases” that reflect the evolution of the U.K. regulatory regime: a period of no regulation, a period of voluntary self‐regulation at company level, and the current coregulation implemented by the industry code of practice. Results suggest that coregulation is the only regulatory mechanism that leads to a significant reduction in advertising expenditures. The reduction in total advertising of £11.4 million is composed of an £15.2 million decrease in television (TV) HFSS advertising expenditures. This decline in TV advertising is partially compensated by other media, which translates to a change in household HFSS food and drink expenditures. However, self‐regulation and coregulation lead to reduction on HFSS expenditure. As a result of regulation, households without children decrease HFSS drink expenditures by £5.2 per capita (per quarter), while households with children decrease per capita HFSS food expenditures by £14.9 and HFSS drink expenditures by £5.6 (per quarter).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207