MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141092442 · doi:10.12927/hcpap..18996

Convenient Analogies for an Inconvenient Truth

2007· letter· en· W2141092442 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter Sargious

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePublic healthPopulation healthEquity (law)Public policyHealth policyHealth equityLibrary scienceSociologyPolitical scienceMedia studiesPublic relationsMedicineNursingLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving the health of individuals and populations while assuring the sustainability of modern healthcare systems requires a greater commitment to chronic disease prevention and management. In Canada, national challenges in the management of health care systems, such as prolonged wait times, have benefited from targeted federal investment, with provincial and territorial collaboration in the development and implementation of local strategies. The lead paper "An Inconvenient Truth: A Sustainable Healthcare System Requires Chronic Disease Prevention and Management Transformation," makes a sound argument for a similar investment toward the epidemic of chronic disease. Any strategy that might emerge from such a federal commitment ought to recognize two fundamentally important issues. First, as chronic disease prevention and management activities are largely community-based (rather than hospital or facility-based), Canada has an opportunity to move beyond a potentially disparate collection of provincial and territorial approaches to a truly national strategy. Second, and more important, effective chronic disease prevention and management will only be achievable if we reframe the challenge as a societal issue, not simply a health system concern. This reframing exercise might benefit from a greater understanding of how societal responses to other crises, such as global warming, have been triggered or accelerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0590,064
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→