MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141096520 · doi:10.5194/cp-10-1145-2014

Model–data comparison and data assimilation of mid-Holocene Arctic sea ice concentration

2014· article· en· W2141096520 sur OpenAlexaffabout
F. Klein, Hugues Goosse, A. Mairesse, Anne de Vernal

Notice bibliographique

RevueClimate of the past · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesEuropean CommissionFonds De La Recherche Scientifique - FNRSU.S. Department of Energy
Mots-clésHoloceneClimatologyGeologySea iceArcticDinocystOceanographyAtmospheric circulationData assimilationGeneral Circulation ModelArctic ice packEnvironmental scienceClimate changeMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The consistency between new quantitative reconstructions of Arctic sea ice concentration based on dinocyst assemblages and the results of climate models has been investigated for the mid-Holocene. The response of the models mainly follows the increase in summer insolation, modulated to a limited extent by changes in atmospheric circulation. This leads to differences between regions in the models that are smaller than in the reconstruction. It is, however, impossible to precisely assess the models' skills because the sea ice concentration changes at the mid-Holocene are small in both the reconstructions and the models and of the same order of magnitude as the reconstruction uncertainty. Performing simulations with data assimilation using the model LOVECLIM amplifies the regional differences and improves the model–data agreement as expected. This is mainly achieved through a reduction of the southward winds in the Barents Sea and an increase in the westerly winds in the Canadian Basin, inducing an increase in the ice concentration in the Barents and Chukchi seas. This underlines the potential role of atmospheric circulation in explaining the reconstructed changes during the Holocene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate of the pastMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207