Expression of ENaC and other Transport Proteins in <i>Xenopus</i> Oocytes is Modulated by Intracellular Na<sup>+</sup>
Notice bibliographique
Résumé
The expression of the epithelial Na+ channel (ENaC) is tissue-specific and dependent on a variety of mediators and interacting proteins. Here we examined the role of intracellular Na+ ([Na+](i)) as a modulator of the expression of rat ENaC in Xenopus laevis oocytes. We manipulated [Na+](i) of ENaC-expressing oocytes in the range of 0-20 mM by incubating in extracellular solutions of different [Na+](o). Electrophysiological, protein biochemical and fluorescence optical methods were used to determine the effects of different [Na+]i on ENaC expression and membrane abundance. In voltage-clamp experiments we found that amiloride-sensitive ENaC current (Iami) and conductance (Gami) peak at a [Na+](i) of approximately 10 mM Na+, but were significantly reduced in 5 mM and 20 mM [Na+](i). Fluorescence intensity of EGFP-ENaC-expressing oocytes also followed a bell-shaped curve with a maximum at approximately 10 mM [Na+](i). In Western blot experiments with specific anti-ENaC antibodies the highest protein expression was found in ENaC-expressing oocytes with [Na+](i) of 10-15 mM. Since ENaC is also highly permeable for Li+, we incubated ENaC-expressing oocytes in different Li+ concentrations and found a peak of Iami and Gami with 5 mM Li+. The influence of [Na+](i) on the expression is not ENaC-specific, since expression of a Cl(-) channel (CFTR) and a Na+/glucose cotransporter (SGLT1) showed the same dependence on [Na+](i). We conclude that specific concentrations of Na+ and Li+ influence the expression and abundance of ENaC and other transport proteins in the plasma membrane in Xenopus laevis oocytes. Furthermore, we suggest the existence of a general mechanism dependent on monovalent cations that optimizes the expression of membrane proteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».