Emergency Cerclage
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: This article reviews the use and effectiveness of emergency cerclage for women who present with a dilated cervix in the second trimester of pregnancy and seeks to identify predictors of favorable emergency cerclage outcomes. We searched PubMed and the Cochrane Library for the period January 1995 to April 2012 and used the terms "emergency cerclage," "emergency stitch," "rescue cerclage," and "rescue stitch." Thirty-four studies in which transvaginal emergency cervical cerclage was performed in women with a dilated cervix were identified and included. Predictors of poor outcome were prolapsed membranes, evidence of intra-amniotic or systemic infection, symptomatic presentation, cervical dilatation greater than 3 cm, or cerclage after 22 weeks. According to observational and limited randomized controlled trials, the cerclage group did significantly better than the bed-rest group in mean randomization-to-delivery interval, preterm delivery before 34 weeks, and compound neonatal morbidity. The current data suggest that emergency cerclage is associated with a longer latency period and, most often, with better pregnancy outcomes when compared with bed rest. Many of the predictors of adverse outcomes appear to be associated with evidence of inflammation or infection. TARGET AUDIENCE: Obstetricians and gynecologists, family physicians LEARNING OBJECTIVES: After completing this CME activity, physicians should be better able to review the use and evaluate the effectiveness of emergency cerclage for women who present with a dilated cervix in the second trimester, to identify predictors of favorable emergency cerclage outcomes, and to compare emergency cerclage versus bed rest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».