MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141122175 · doi:10.1109/tpami.2012.273

Scaling Up Spike-and-Slab Models for Unsupervised Feature Learning

2013· article· en· W2141122175 sur OpenAlexafffund
Ian J. Goodfellow, Aaron Courville, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensComputer Research Institute of MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceInferenceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Cognitive neuroscience of visual object recognitionScalingSpike (software development)Feature (linguistics)Boltzmann machineDeep learningFeature extractionAlgorithmMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the use of two spike-and-slab models for modeling real-valued data, with an emphasis on their applications to object recognition. The first model, which we call spike-and-slab sparse coding (S3C), is a preexisting model for which we introduce a faster approximate inference algorithm. We introduce a deep variant of S3C, which we call the partially directed deep Boltzmann machine (PD-DBM) and extend our S3C inference algorithm for use on this model. We describe learning procedures for each. We demonstrate that our inference procedure for S3C enables scaling the model to unprecedented large problem sizes, and demonstrate that using S3C as a feature extractor results in very good object recognition performance, particularly when the number of labeled examples is low. We show that the PD-DBM generates better samples than its shallow counterpart, and that unlike DBMs or DBNs, the PD-DBM may be trained successfully without greedy layerwise training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207