MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141157298 · doi:10.2460/javma.243.6.805

Rabies surveillance in the United States during 2012

2013· article· en· W2141157298 sur OpenAlexaff
Jessie L. Dyer, Ryan M. Wallace, Lillian A. Orciari, Dillon Hightower, Pamela A. Yager, Jesse D. Blanton

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesRabies virusVeterinary medicineWildlifeVirologyCATSMedicineBiologyEcologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY-During 2012, 49 states and Puerto Rico reported 6,162 rabid animals and 1 human rabies case to the CDC, representing a 2.1% increase from the 6,031 rabid animals and 6 human cases reported in 2011. Approximately 92% of reported rabid animals were wildlife. Relative contributions by the major animal groups were as follows: 1,953 raccoons (31.7%), 1,680 bats (27.3%), 1,539 skunks (25.0%), 340 foxes (5.5%), 257 cats (4.2%), 115 cattle (1.9%), and 84 dogs (1.4%). Compared with 2011, there was a substantial increase in the number of rabid cattle reported. One case of rabies involving a human was reported from California after the patient died abroad. The infection was determined to be a result of a rabies virus variant associated with Tadarida brasiliensis, with exposure occurring in California.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207