In vitro toxicity of natural and designed peptides to tree pathogens and pollen
Notice bibliographique
Résumé
The toxicities of four candidate peptides, which have potential for engineering disease resistance into poplars and conifers, were tested and compared in vitro. Cecropin B, (Ala 8,13,18 )-magainin II amide, and the two synthetic membrane interactive molecules (Peptidyl MIMs™) D2A21 and D4E1 inhibited germination of spores of the fungal pathogens Cronartium ribicola J.C. Fisch., Gremmeniella abietina (Lagerberg) Morelet, Melampsora medusaeThuem., Nectria galligena Bres. in Strass., Ophiostoma ulmi (Buisman) Nannf., and Septoria musiva Peck. Minimal inhibitory concentrations (MICs) of peptides required to achieve >95% inhibition of germination of conidia and urediniospores ranged from 0.3 to >5 μM. Permutation analyses on MICs confirmed that peptides significantly reduced germination of fungus spores (P = 0.0038) and that MICs of the two synthetic peptides were, on average, lower than those of the two natural peptides (P = 0.0012). In contrast, peptides had much less of an effect on the pollen of Picea, Pinus, and Populus species and seeds of white pine; MICs from 10 μ Mt o >50μM of peptide were needed to arrest germination. Peptidyl MIM™ D2A21 combined high antifungal activity with low pollen toxicity. Similar to some antimicrobial pep- tides from plants, Peptidyl MIM™ D2A21 could not prevent germination of fungal spores in the presence of potato dextrose broth or chloride salts with divalent cations. This may explain why the peptide had only a limited effect on fungal mycelium grown in potato dextrose broth medium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».