MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141172997 · doi:10.1345/aph.1r552

Adding Pharmacists to Primary Care Teams Increases Guideline-Concordant Antiplatelet Use in Patients with Type 2 Diabetes: Results from a Randomized Trial

2013· article· en· W2141172997 sur OpenAlexafffund
Fizza Gilani, Sumit R. Majumdar, Jeffrey Johnson, Ross T. Tsuyuki, Richard Lewanczuk, R J Spooner, Scot H. Simpson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGuidelineRandomized controlled trialPharmacistRandomizationInternal medicineAntiplatelet drugClinical endpointConcomitantPharmacotherapyDiabetes mellitusPhysical therapyType 2 diabetesAspirinIntensive care medicineEmergency medicinePharmacyClopidogrelFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antiplatelet therapy is recommended as part of a strategy to reduce the risk of cardiovascular events in patients with type 2 diabetes. However, compliance with these guideline-recommended therapies appears to be less than ideal. OBJECTIVE: To assess the effect of adding pharmacists to primary care teams on initiation of guideline-concordant antiplatelet therapy in type 2 diabetic patients. METHODS: Prespecified secondary analysis of randomized trial data. In the main study, the pharmacist intervention included a complete medication history, limited physical examination, provision of guideline-concordant recommendations to the physician to optimize drug therapy, and 1-year follow-up. Controls received usual care without pharmacist interactions. Patients with an indication for antiplatelet therapy, but not using an antiplatelet drug at randomization were included in this substudy. The primary outcome was the proportion of patients using an antiplatelet drug at 1 year. RESULTS: At randomization, 257 of 260 study patients had guideline-concordant indications for antiplatelet therapy, but less than half (121; 47%) were using an antiplatelet drug. Overall, 136 patients met inclusion criteria for the substudy (71 intervention and 65 controls): 60% were women, with mean (SD) age 58.0 (11.9) years, diabetes duration 5.3 (6.0) years, and hemoglobin A(1c) 7.6% (1.5). Sixteen (12%) had established cardiovascular disease at enrollment. At 1 year, 43 (61%) intervention patients and 15 (23%) controls were using an antiplatelet drug (38% absolute difference; number needed to treat, 3; relative increase, 2.6; 95% CI 1.5-4.7; p < 0.001). Of these 58 patients, 52 (90%) were using aspirin 81 mg daily. CONCLUSIONS: Adding pharmacists to primary care teams significantly and substantially increased the proportion of type 2 diabetic patients using guideline-concordant antiplatelet therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207