Allergic sensitization in Canadian chronic rhinosinusitis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rhinosinusitis (CRS) is a societal burden and cause of morbidity in Canada; however, the prevalence of allergic sensitization in Canadian CRS patients has remained poorly characterized. OBJECTIVE: In this study, we used skin prick test (SPT) and specific immunoglobulin E (sIgE) and G (sIgG) titers to regionally relevant allergen sources in order to determine whether allergic sensitization is more prevalent in CRS patients compared to chronic idiopathic urticaria (CIU) control patients. METHODS: One hundred and fifty eight subjects (19-70 years of age) were recruited into the study. 101 subjects had a confirmed diagnostic history of CRS and 57 subjects with a clinical diagnosis of CIU were recruited as controls. Enrolled subjects underwent SPT to a panel of perennial and seasonal allergens and sIgE titers were quantified to selected environmental allergen mixes (grass, mold, and tree species) using Phadia ImmunoCAP. sIgG was additionally quantified to Alternaria alternata, Aspergillus versicolor, Cladosporium herbarum, and Stachybotrys atra. Differences between CRS and control CIU patient SPT and serological data were examined by chi-squared analysis and analysis of variance. RESULTS: Reactivity to at least one SPT extract occurred in 73% of CRS patients. Positive SPT reactivity to A. alternata (odds ratio (OR): 4.34, 95% confidence interval: 1.57, 12.02), cat (OR: 3.23, 95% CI: 1.16, 9.02), and ragweed (OR: 2.31, 95% CI: 1.02, 5.19) extracts were more prevalent in patients with CRS (p < 0.05). Although dust mite and timothy grass sensitization approached statistical significance in the chi-squared analysis of SPT data, other common perennial and seasonal allergens were not associated with CRS. No statistically significant differences were observed between mean sIgE and sIgG titers in CRS and control patients. CONCLUSIONS: This study supports previous data that suggests A. alternata sensitization is associated with CRS; however, these findings additionally highlight the contribution of other regionally important allergens including cat and ragweed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».