MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141179350 · doi:10.1186/1758-2555-1-22

Between-day reliability of electromechanical delay of selected neck muscles during performance of maximal isometric efforts

2009· article· en· W2141179350 sur OpenAlexafffund
Sivan Almosnino, Lucie Pelland, Samuel V Pedlow, Joan M. Stevenson

Notice bibliographique

RevueBMC Sports Science Medicine and Rehabilitation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's UniversityOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésIsometric exerciseNeck musclesElectromyographyReliability (semiconductor)MedicineOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyDynamometerStandard errorMathematicsStatisticsAnatomyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to assess the between-day reliability of the electromechanical delay (EMD) of selected neck muscles during the performance of maximal isometric contractions in five different directions. METHODS: Twenty-one physically active males participated in two testing sessions separated by seven to eight days. Using a custom-made fixed frame dynamometer, cervical force and surface electromyography (EMG) were recorded bilaterally from the splenius capitis, upper trapezius and sternocleidomastoid muscles during the performance of efforts in extension, flexion, left and right lateral bending, and protraction. The EMD was extracted using the Teager-Kaiser Energy Operator. Reliability indices calculated for each muscle in each testing direction were: the difference in scores between the two testing sessions and corresponding 95% confidence intervals, the standard error of measurement (SEM) and intra-class correlation coefficients (ICC). RESULTS: EMD values showed no evidence of systematic difference between the two testing sessions across all muscles and testing directions. The SEM for extension, flexion and lateral bending efforts ranged between 2.5 ms to 4.8 ms, indicating a good level of measurement precision. For protraction, SEM values were higher and considered to be imprecise for research and clinical purposes. ICC values for all muscles across all testing directions ranged from 0.23 to 0.79. CONCLUSION: EMD of selected neck muscles can be measured with sufficient precision for the assessment of neck muscle function in an athletic population in the majority of directions tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Sports Science Medicine and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207