MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141180182 · doi:10.1260/174795407783359786

Engaging Immigrants in Youth Sport Coaching: Part 2. A Qualitative Analysis of the Barriers, Facilitators and Motivators for Involvement

2007· article· en· W2141180182 sur OpenAlexaffabout
Brian Wilson, Karl Erickson, Sean Horton, Bradley W. Young, Jean Côté

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingImmigrationQualitative researchPsychologyQualitative analysisApplied psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although research in the area of immigrants and their physical activity patterns has been steadily growing, there is still much to learn. The purpose of this study was to identify the barriers, facilitators and motivators facing recent Canadian immigrants as they relate to involvement in coaching youth sport. The quantitative information presented in the first article of this series served as a framework for conducting semi-structured qualitative interviews with 28 immigrant youth-sport coaches. Results of these interviews support the notion that there are two distinct groups of immigrant coaches - the ‘leisure-oriented coach’ (those without coaching occupational aspirations) and the ‘career-oriented coach’ (those with coaching occupational pursuits). Despite sharing several of the same barriers, facilitators and motivators, each group showed marked divergence from the other on a number of aspects in each of these three categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207