MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141180246 · doi:10.1177/0967010614525001

The field of border control in Mauritania

2014· article· en· W2141180246 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSecurity Dialogue · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEuropean External Action Service
Mots-clésBorder SecurityStraddleTerrorismAgency (philosophy)Irregular migrationPolitical scienceField (mathematics)SociologyEuropean unionPolitical economyEconomyPublic administrationSocial scienceLawInternational tradeBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent work on borders has tended to overlook border control actors, practices and rationalities in West Africa. States in this region are considered origin and transit countries for irregular migration, and the Sahel region that they straddle is widely seen as an emerging haven of terrorist activity. This article discusses one response to these migration and terrorism threats by the Islamic Republic of Mauritania: a programmme to build new border posts with help from global partners that include the European Union and the International Organization for Migration. The article builds on Bourdieusian approaches in critical security studies, but draws on concepts from actor-network theory to account for the heterogeneity of border control actors and the mobility of different knowledges about how to control borders. Drawing on ethnographic research in Mauritania, the article discusses four ‘actants’ of border security: the border posts, the landscape, the biometric entry–exit system and training practices. Throughout, the article highlights field dynamics of competition, cooperation and pedagogy, also emphasizing the role of non-human agency. The article concludes with a reflection on the link between border control and statebuilding, suggesting that this fusion is a broader paradigm of security provision in the global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle