How Oxymonads Lost Their Groove: An Ultrastructural Comparison of Monocercomonoides and Excavate Taxa
Notice bibliographique
Résumé
Despite being amongst the more familiar groups of heterotrophic flagellates, the evolutionary affinities of oxymonads remain poorly understood. A re-interpretation of the cytoskeleton of the oxymonad Monocercomonoides hausmanni suggests that this organism has a similar ultrastructural organisation to members of the informal assemblage 'excavate taxa'. The preaxostyle, 'R1' root, and 'R2' root of M. hausmanni are proposed to be homologous to the right, left, and anterior roots respectively of excavate taxa. The 'paracrystalline' portion of the preaxostyle, previously treated as unique to oxymonads, is proposed to be homologous to the I fibre of excavate taxa. Other non-microtubular fibres are identified that have both positional and substructural similarity to the distinctive B and C fibres of excavate taxa. A homologue to the 'singlet root', otherwise distinctive for excavate taxa, is also proposed. The preaxostyle and C fibre homologue in Monocercomonoides are most similar to the homologous structures in Trimastix. suggesting a particularly close relationship. This supports and extends recent molecular phylogenetic findings that Trimastix and oxymonads form a clade. We conclude that oxymonads have an excavate ancestry, and that the 'excavate taxa' sensu stricto form a paraphyletic assemblage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».