MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141211939 · doi:10.1118/1.2936771

Performance evaluation of different implementations of the Lagrangian speckle model estimator for non-invasive vascular ultrasound elastography

2008· article· en· W2141211939 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Mercure, Guy Cloutier, Cédric Schmitt, Roch L. Maurice

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElastographyImaging phantomSpeckle patternEstimatorUltrasoundMathematicsComputer scienceAlgorithmPhysicsArtificial intelligenceAcousticsStatisticsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-invasive vascular ultrasound elastography (NIVE) was recently introduced to characterize mechanical properties of carotid arteries for stroke prevention. Using the Lagrangian speckle model estimator (LSME), the four components of the 2D deformation matrix (delta), which are the axial strain (delta(yy)) and shear (delta(yx)) and the lateral strain (delta(xx)) and shear (delta(xy)), can be computed. This paper overviews four different implementations of the LSME and addresses their reliability. These implementations include two unconstrained (L&M and L&M+) and one constrained (ITER(c)) iterative algorithms, and one optical flow-based (OF-based) algorithm. The theoretical frameworks were supported by biomechanical simulations of a pathology-free vessel wall and by one single layer vessel-mimicking phantom study. Regarding simulations, the four LSME implementations provided similar biases on axial motion parameters, except the L&M that outperformed other methods with a minimum strain bias of -3%. LSME axial motion estimates showed good consistence with theory, namely the OF-based algorithm that in a specific instance estimated delta(yy) with no relative error on the standard deviation. With regards to lateral motion parameters, ITER(c) exhibited a minimum strain bias of -8.5% when ultrasound beam and motion mostly run parallel, whereas L&M performs strain and shear estimates with less than 23% bias independently of orientations. The in vitro vessel phantom data showed LSME delta(yy) and delta(yx) maps that were qualitatively equivalent to theory, and noisy delta(xx) and delta(xy) elastograms. In summary, the authors propose to promote the OF-based LSME as an optimal choice for further applications of NIVE, because of its reliability to compute both axial strain and shear motion parameters and because it outperformed the other implementations by a factor of 30 or more in terms of processing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207