MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141229042 · doi:10.3141/2137-08

Evaluation of Relocation Strategies for Emergency Medical Service Vehicles

2009· article· en· W2141229042 sur OpenAlexaboutno aff
Rahul Nair, Elise Miller-Hooks

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationSoftware deploymentService (business)Operations researchTransport engineeringComputer scienceWarrantPosition (finance)Operations managementEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managers of emergency medical service (EMS) vehicles position their fleets to provide quick response to potential emergencies. Deployment strategies for positioning a fleet, typically static, do not account for variation of demand patterns over time and changes in travel times over the course of a day across the network. Network states can vary significantly and warrant redeployment to serve the entire community better. A relocation strategy that temporarily realigns the EMS fleet in response to these changes can improve system performance. This paper quantifies the benefits of considering relocating EMS vehicles between calls. Because there are costs associated with repositioning the vehicles, trade-offs between improved coverage and cost must be considered. Relocation strategies that consider system uncertainty are compared with static deployment strategies. A real-world analysis is conducted using emergency call data from Montreal, Canada. Practical methodology is proposed to address a real-world optimization problem, including ways to resolve multiple conflicting objectives, analyze systemwide performance probabilistically, and solve large-scale integer programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207