MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141242186 · doi:10.1186/1471-2458-11-274

Volume, patterns, and types of sedentary behavior and cardio-metabolic health in children and adolescents: a cross-sectional study

2011· article· en· W2141242186 sur OpenAlexafffund
Valerie Carson, Ian Janssen

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineWaistConfoundingBiostatisticsNational Health and Nutrition Examination SurveyConfidence intervalLogistic regressionDemographyCross-sectional studyScreen timeCardiorespiratory fitnessMetabolic equivalentAnthropometryMetabolic syndromeBody mass indexGerontologyObesityEpidemiologyPhysical therapyPhysical activityEnvironmental healthInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardio-metabolic risk factors are becoming more prevalent in children and adolescents. A lack of moderate-to-vigorous intensity physical activity (MVPA) is an established determinant of cardio-metabolic risk factors in children and adolescents. Less is known about the relationship between sedentary behavior and cardio-metabolic health. Therefore, the objective was to examine the independent associations between volume, patterns, and types of sedentary behavior with cardio-metabolic risk factors among children and adolescents. METHODS: The results are based on 2527 children and adolescents (6-19 years old) from the 2003/04 and 2005/06 National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES). A cardio-metabolic risk score (CRS) was calculated based on age- and sex-adjusted waist circumference, systolic blood pressure, non-high-density lipoprotein cholesterol, and C-reactive protein values. Volume and patterns of sedentary behavior and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) were measured objectively using accelerometers. Types of sedentary behavior were measured by questionnaire. A series of logistic regression models were used to examine associations. RESULTS: Volume and patterns of sedentary behavior were not predictors of high CRS after adjusting for MVPA and other confounders (P > 0.1). For types of sedentary behavior, high TV use, but not high computer use, was a predictor of high CRS after adjustment for MVPA and other confounders. Children and adolescents who watched ≥4 hours per day of TV were 2.53 (95% confidence interval: 1.45-4.42) times more likely to have high CRS than those who watched <1 hour per day. MVPA predicted high CRS after adjusting for all sedentary behavior measures and other confounders. After adjustment for waist circumference, MVPA also predicted high non-obesity CRS; however, the same relationship was not seen with TV use. CONCLUSION: No association was observed between overall volume and patterns of sedentary behavior with cardio-metabolic risk factors in this large sample of children and adolescents. Conversely, high TV use and low MVPA were independently associated with cardio-metabolic risk factors. However, the association between high TV use and clustered cardio-metabolic risk factors appears to be mediated or confounded by obesity. Thus, TV and MVPA appear to be two separate behaviors that need to be targeted with different interventions and policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207