Notice bibliographique
Résumé
Sir, We read with great interest the compendium of results of the assisted reproductive technology (ART) and intrauterine inseminations in Europe (Nyboe Andersen et al., 2009). We appreciate the difficulties associated with national data monitorization processes and with compilation and analysis of data from several countries which may have utilized different systems, standards and reporting methods. Despite all limitations and obstacles, the members of the European IVF Monitoring (EIM) Programme have managed to prepare a detailed report that gives an overview of the situation across the continent. The authors of the recent report, all whom have invested time and effort into this difficult task, should be commended. We want to draw attention, however, to one fact which we found to be confusing during appraisal of the data with its current presentation format. The ultimate purpose of ART is the delivery of a healthy infant at term, and the delivery rate is the most relevant outcome parameter that reflects the effectiveness of our practice. We appreciate that a report not including delivery rates will be definitely incomplete and less useful to the reader. This notwithstanding, delivery rates in Italy, Spain, the Netherlands and Turkey as shown in Tables VI and VII seem to be unrealistic and confusing as presented in the manuscript. Although clinical pregnancy rates per cycle, per aspiration and per transfer for IVF cycles range between 19.2% and 26.4% for Italy, 29.2% and 35.8% for Spain, 19.4% and 24.5% for the Netherlands and 35.2% and 46.8% for Turkey, delivery rates per cycle, per aspiration, per transfer range between 8% and 11%, 9.9% and 12.1%, 9.6% and 12.8% for Italy, Spain and Turkey, respectively, and is reported to be 0% for the Netherlands (meaning that not even a single live birth has been reported for the year 2005). Similarly, the figures for clinical pregnancy rate after ICSI range between 18.6% and 23.9% for Italy, 31.5% and 36.2% for Spain and 34.7% and 37.2% for Turkey. Corresponding delivery rates are less than half of the reported clinical pregnancy rates (8.1–10.4%, 0%, 8.5–9.1% for Italy, the Netherlands and Turkey, respectively).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,086 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».