Measurement of Relative Permeability of Coal to Gas and Water
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Relative permeability of coal to gas and water is an important variable in coalbed methane reservoir development as it is required for reserve estimation and field production planning. In this study, gas-water relative permeability of two coal samples: Grande Prairie (GP) and Goldsource (GS) were determined by the Johnson-Bossler-Naumann (JBN) method, which is widely used for petroleum reservoir rocks. An experimental apparatus was designed, built, tested, and commissioned for various two-phase gas-water relative permeability measurements. The gas phases used were helium, methane, and carbon dioxide in this order of adsorbing strength on coal and the water phase used was formation brine. Forty-eight drainage and imbibition displacement runs were carried out on the two coal samples using helium-brine, methane-brine, and carbon dioxide-brine combinations at three different operating pressures (100, 300, 400 psi) at a constant overburden pressure (800 psi), and the results were analyzed and plotted on drainage and imbibition curves. Imbibition relative permeability showed that the irreducible water saturation correlated with pressure and the absolute permeability of the coal samples changed after each experiment. The GS coal sample showed a greater two-phase flow saturation range than the Grande Prairie coal sample. In both cases, the relative permeability to gas was low and high for water. The coal samples tended to become more water-wet at higher pressures in the case of adsorbing gases, namely methane and carbon dioxide but in the case of non-adsorbing gas helium, higher pressure prevented the inflow of water into the smaller pores leading to a decrease in irreducible water saturation with an increase in pressure. The drainage experiments were highly unstable based on the Instability Number calculated. The resulting relative permeability curves showed oscillation. From this study, it was concluded that coal relative permeability to gas and water depended on the nature of gas, the operational pressure, and fluid-mineral interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».