MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141264239 · doi:10.1109/nssmic.2005.1596721

Dynamic Imaging on the High Resolution Research Tomograph (HRRT): Non-Human Primate Studies

2006· article· en· W2141264239 sur OpenAlexaff
Vesna Sossi, Marie-Laure Camborde, Stephan Blinder, Arman Rahmim, K.J.-C. Cheng, K. Buckley, Doris J. Doudet, T.J. Ruth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensTRIUMFUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalization (sociology)Imaging phantomIterative reconstructionScannerComputer scienceArtificial intelligenceImage resolutionTomographyDetectorDynamic rangeNoise (video)Computer visionAlgorithmMathematicsPhysicsOpticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high resolution research tomography (HRRT) is currently the most complex human brain scanner due to its ability to detect the gamma depth of interaction, its octagonal geometry, and the large number of crystals (119,808) leading to approximately 4.5 /spl times/ 10/sup 9/ possible lines of response (LORs). Reconstruction of dynamic studies on this scanner is particularly challenging due to the dynamic range of both, number of acquired events per frame and acquisition count rates. Some artifacts have been observed with phantom studies: here we evaluate their impact on time activity curves (TACs) and binding potential (BP) values in realistic scanning situations with the ultimate goal of defining an efficient and accurate image reconstruction protocol. Non-human primate studies were used for this purpose. We compared TACs and BPs obtained from images reconstructed with three different reconstruction algorithms, two different axial spanning configurations and detector normalization factors obtained from two different data sets. We also compared BP values obtained from scans of the same animal performed on the Siemens ECAT 963B and the HRRT under identical conditions. The statistical reconstruction methods produced nearly identical results and the impact of emission/normalization count rate mismatch was found to be effectively negligible. Likewise no image degradation due to increased axial spanning was observed. Data obtained from the analytical method were less robust and in general much more sensitive to noise, thus demonstrating a suboptimal performance of this algorithm. The BP values obtained with the HRRT were by approximately 50% higher compared to those obtained in the ECAT as a result of the increased resolution of this tomograph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207