MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141278028 · doi:10.1093/ndt/gfq503

Screening for proteinuria in kidney transplant recipients

2010· article· en· W2141278028 sur OpenAlexaff
R. Panek, Tarek Lawen, B. Kiberd

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProteinuriaDipstickCreatinineConcordanceInternal medicineUrologyAlbuminuriaRenal functionUrineGastroenterologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proteinuria is a predictor of graft loss and death in kidney transplant recipients. This study examines the clinical significance of albumin-to-creatinine (ACR) and protein-to-creatinine (PCR) ratios compared with conventional dipstick measures of proteinuria. METHODS: At this single centre, 500 adult patients with a functioning kidney transplant > 4 months provided a urine sample for dipstick, ACR and PCR. The primary end point was defined as death-censored graft loss. Associations between proteinuria and graft loss were examined by concordance statistics and multivariate Cox models. RESULTS: There were 32 graft losses over a mean 2.98 years follow-up. PCR (c = 0.82, P < 0.001) and ACR (c = 0.83, P < 0.001) demonstrated similar concordance with events, and both scored higher than dipstick (c = 0.76, P < 0.001). ACR cut points of 30 and 300 mg/g for grading albuminuria were equivalent to 130 and 490 mg/g for PCR. Moderate grades of proteinuria by ACR and PCR were predicted of adverse events in a multivariate analysis. CONCLUSIONS: ACR and PCR are probably equivalent in predicting adverse events. Conventional dipstick is also predictive but does not appear to be as sensitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207