Pediatric emergence delirium: Canadian Pediatric Anesthesiologists' experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pediatric emergence agitation/delirium (ED) is a cluster of behaviors seen in the early postanesthetic period with negative emotional consequences for families and increased utilization of healthcare resources. Many studies have looked at identifying risk factors for ED and at pharmacologic regimens to prevent ED. There are few published reports on treatment options and efficacy for established ED episodes, and essentially no data concerning current practice in the treatment of ED. We sought to elicit the experience and opinions of Canadian Pediatric Anesthesiologists on the incidence of ED in their practice, definitions and diagnostic criteria, preventative strategies, treatments, and their perceived efficacy. METHODS: A web-based survey was sent to pediatric anesthesiologists working at academic health science centers across Canada. The participants were selected based on being members of the Canadian Pediatric Anesthesia Society (CPAS), which represents the subspecialty in Canada. All members of CPAS who had e-mail contact information available in the membership database were invited to participate. A total of 209 members out of the total of 211 fulfilled these criteria and were included in the study population. RESULTS: The response rate was 51% (106/209). Of respondents, 42% felt that ED was a significant problem at their institutions, with 45% giving medication before or during anesthesia to prevent the development of ED. Propofol was the most common medication given to prevent ED (68%) and to treat ED (42%). Total intravenous anesthesia (TIVA) was considered by 38% of respondents as a technique used to prevent ED. Medications used for treatment included propofol (42%), midazolam (31%), fentanyl (10%), morphine (7%), and dexmedetomidine (5%), with 87% of respondents rating effectiveness of treatment as 'usually works quickly with one dose'. DISCUSSION: We present information on current practice patterns with respect to prophylaxis and treatment of ED among a specialized group of pediatric anesthesiologists and highlight the importance of further research in improving the treatment of this common and challenging peri-anesthetic occurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».