Reliability and Validity of the Past Year Total Physical Activity Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The authors determined the validity and reliability of their Past Year Total Physical Activity Questionnaire (PYTPAQ), which assesses the frequency, duration, and intensity of occupational, household, and recreational activities performed over the past year. The PYTPAQ was completed twice at baseline, 9 weeks apart (on average), by 154 healthy Canadian men and women aged 35-65 years for assessment of reliability. The PYTPAQ was completed again 1 year later as a self-administered questionnaire. Four times during the year, participants wore an accelerometer for 7 days and completed 7-day physical activity logs. The authors assessed validity by comparing PYTPAQ summary values with 1-year averages of the physical activity logs and accelerometer data and with physical fitness and anthropometric data measured at baseline and 1 year. Spearman correlations for reliability (metabolic equivalent-hours/week) were 0.64 for total activity, 0.70 for occupational activity, 0.73 for recreational activity, and 0.65 for household activity. For total activity, the intraclass correlation coefficient for correlation between the PYTPAQ and the 7-day physical activity logs was 0.42 (95% confidence interval: 0.28, 0.54), and for the accelerometer data it was 0.18 (95% confidence interval: 0.03, 0.32). Spearman correlations between PYTPAQ hours/week of vigorous activity and maximal oxygen uptake were 0.37 and 0.32 at baseline and follow-up, respectively. In general, the PYTPAQ has acceptable reliability and validity for measurement of past-year physical activity that is comparable to that of similar questionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».