MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141307923 · doi:10.1093/rheumatology/keg482

Comparative immune responses to candidate arthritogenic bacteria do not confirm a dominant role for Klebsiella pneumonia in the pathogenesis of familial ankylosing spondylitis

2003· article· en· W2141307923 sur OpenAlexafffund
Matthew Stone

Notice bibliographique

RevueBritish journal of rheumatology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchArthritis Society
Mots-clésImmune systemImmunologyBiologyAntibodyAntigenYersiniaKlebsiella pneumoniaeBacteriaGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using humoral immune responses, Klebsiella pneumoniae has been implicated as a candidate microbial trigger in ankylosing spondylitis (AS) by several investigators but refuted by others. The objective of this case-control study was to compare the cellular (T-cell proliferation) and humoral (IgG and IgA, by ELISA) immune responses of affected individuals in multiplex AS families with those of unaffected family members and normal healthy controls in order to find out whether affected individuals exhibit a predominant immune response to K. pneumoniae. METHODS: Twenty-five families with two or more individuals affected with AS and 34 normal healthy controls matched with the affected family members for age, sex and ethnicity were enrolled in the study. All affected (n = 57) and unaffected (n = 37) family members had a detailed clinical evaluation. Peripheral blood was drawn to determine T-lymphocyte proliferation and the IgG and IgA (by ELISA analysis) immune responses to K. pneumoniae, Salmonella typhimurium, Yersinia enterocolitica and Chlamydia trachomatis. Immune responses to each of the four candidate organisms were compared in affected and unaffected individuals. Each individual was classified by the predominant antigenic immune response that they showed when comparison was made among the same concentrations of the four candidate microbial antigens. This stratification was then used (i) to compare immune responses in affected and unaffected family members and (ii) to compare clinical characteristics of affected family members. RESULTS: There was no difference in mean stimulation indices or antibody responses between affected and unaffected family members for each of the candidate organisms. In terms of predominant cellular immune responses to these organisms, there was no difference between affected and unaffected family members with respect to K. pneumoniae, C. trachomatis or Y. enterocolitica. However, a higher percentage of affected family members (25.9%) exhibited a predominant response to S. typhimurium compared with unaffected family members (5.9%, P < 0.02). In assessing antibody titres, K. pneumoniae was the predominant amongst these four organisms, but there was no difference between affected family members, unaffected family members and normal healthy controls. There was no relationship between immune responses and clinical characteristics. CONCLUSION: Our analysis of affected and unaffected family members in familial AS demonstrated no significant differences with respect to cellular or humoral immune responses to K. pneumoniae and three control microbes. In addition, K. pneumoniae did not exhibit a predominant immune response in affected individuals. Thus we find no supportive evidence to implicate a causal role for K. pneumoniae in familial AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of rheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207