Notice bibliographique
Résumé
This study develops a conceptual understanding of the process by which provincial tuition policies undergo major change in Canada. The first research question is whether, and to what extent, two alternative theories of policy change advocacy coalition (ACF) and multiple streams of problems, policies, and politics (MSM) can explain policy change. The second research question examines how these policy processes compare to each other. This research builds upon an emerging international field of enquiry, policy and politics of higher education, and contributes important empirical, descriptive and conceptual findings to the Canadian literature on post-secondary policy. The methodology was a comparative case study of three episodes of significant policy change, selected using purposive sampling (British Columbia, Ontario, and Manitoba) and employing an analytical framework based on Ness (2008). Data were collected through systematic investigation using two key research tools: content analysis of relevant documentary materials and 59 interviews of policy actors. The research found that each of the theories provides important and relevant conceptual understanding of policy change. There are five factors associated with policy change: changing financial conditions, changing concerns about accessibility, a changing government mandate with a strong premier, changing public mood, and changing political and policy alliances. The practice of politics is central to tuition policy formation; these politics include political differentiation, brokerage politics, and retail politics. Individual universities, their presidents, and their membership organizations play an influential role in policy formation. Senior leaders within cabinet function as policy entrepreneurs, most frequently the premier. Student organizations are successful in agenda-setting. Successful influence strategies can be characterized as insider tactics, and successful agenda-setting activities include softening up. The conditions for student lobby success appear to be increased in cases where brokerage politics is occurring in an electoral contest. Research itself is not a key factor in policy change. Tuition policy choices are made with consideration of the available research; a more direct influence on policy change is political and policy learning. Regardless of policy choices and contexts, governments describe their overall policy goal as the provision of quality and accessible post-secondary education. A new conceptual model for tuition policy change is proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».