MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141315829

The Political Economy of Tuition Policy Formation in Canada

2014· dissertation· en· W2141315829 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical sciencePolitical economyEconomicsEconomic system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops a conceptual understanding of the process by which provincial tuition policies undergo major change in Canada. The first research question is whether, and to what extent, two alternative theories of policy change advocacy coalition (ACF) and multiple streams of problems, policies, and politics (MSM) can explain policy change. The second research question examines how these policy processes compare to each other. This research builds upon an emerging international field of enquiry, policy and politics of higher education, and contributes important empirical, descriptive and conceptual findings to the Canadian literature on post-secondary policy. The methodology was a comparative case study of three episodes of significant policy change, selected using purposive sampling (British Columbia, Ontario, and Manitoba) and employing an analytical framework based on Ness (2008). Data were collected through systematic investigation using two key research tools: content analysis of relevant documentary materials and 59 interviews of policy actors. The research found that each of the theories provides important and relevant conceptual understanding of policy change. There are five factors associated with policy change: changing financial conditions, changing concerns about accessibility, a changing government mandate with a strong premier, changing public mood, and changing political and policy alliances. The practice of politics is central to tuition policy formation; these politics include political differentiation, brokerage politics, and retail politics. Individual universities, their presidents, and their membership organizations play an influential role in policy formation. Senior leaders within cabinet function as policy entrepreneurs, most frequently the premier. Student organizations are successful in agenda-setting. Successful influence strategies can be characterized as insider tactics, and successful agenda-setting activities include softening up. The conditions for student lobby success appear to be increased in cases where brokerage politics is occurring in an electoral contest. Research itself is not a key factor in policy change. Tuition policy choices are made with consideration of the available research; a more direct influence on policy change is political and policy learning. Regardless of policy choices and contexts, governments describe their overall policy goal as the provision of quality and accessible post-secondary education. A new conceptual model for tuition policy change is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle