MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141319989 · doi:10.1521/aeap.13.3.279.19743

Low Impact of a Community-Wide HIV Testing and Counseling Program on Sexual Behavior in Rural Uganda

2001· article· en· W2141319989 sur OpenAlexaff
Walter Kipp, G. Kabagambe, Joseph Konde-Lule

Notice bibliographique

RevueAIDS Education and Prevention · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Sexual behaviorMedicinePublic healthGerontologyClinical psychologyFamily medicineEnvironmental healthPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study results on the assessment of a community-wide HIV counseling and testing program are presented. The aim of this study was to elucidate whether HIV counseling and testing was effective in reducing high risk sexual behavior of a rural population in Uganda. From a total of 2,267 persons of Kigoyera Parish, western Uganda, who were HIV tested and counseled, 495 persons were selected and interviewed about their sexual behavior. Persons who were HIV tested showed no difference in sexual behavior compared to those who were not tested (condom use 4.3% vs. 5.5%, mean number of sexual partner in the past three months 1.8 vs. 2.0). The conclusion is that only knowing the HIV serostatus is not enough to reduce high risk behavior. The study results also showed that there is a demand for HIV counseling services without being HIV tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Education and PreventionMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207