MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141339944 · doi:10.1517/14740338.3.5.425

The benefits and risks associated with cholinesterase inhibitor therapy in Alzheimer’s disease

2004· review· en· W2141339944 sur OpenAlexaff
Sarah Thompson, Krista L. Lanctôt, Nathan Herrmann

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalantamineMedicineRivastigmineDonepezilAdverse effectCholinesteraseDementiaMemantineDiseasePharmacologyDrugInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 'second-generation' cholinesterase inhibitors (ChEIs), donepezil, galantamine and rivastigmine, are a class of medications that are currently approved for the treatment of mild-to-moderate Alzheimer's disease (AD). These medications have proven efficacy in improving cognition, behaviour, activities of daily living, and global functioning in mild-to-moderate AD. They have also been shown to reduce caregiver stress and to delay time to nursing home placement. Two separate meta-analyses have indicated that ChEIs confer a modest but significant therapeutic benefit in the treatment of AD, despite higher rates of treatment discontinuation and side effects than placebo. There is growing evidence to support their efficacy in treating moderate-to-severe AD. ChEIs are generally well-tolerated, with side effects that tend to be dose-related and are most problematic during dose titration. The most common adverse effects, related to cholinergic stimulation in the brain and peripheral tissues, include gastrointestinal, cardiorespiratory, extrapyramidal, genitourinary, and musculoskeletal symptoms, as well as sleep disturbances. Few clinically significant drug-drug interactions with ChEIs have been identified. Three head-to-head trials of ChEIs in the treatment of AD have been published to date, but are limited due to their open-label design, rates of titration, and the drug dosage levels utilised. Further study is needed to examine other indications for ChEIs, as well as their combination with newer treatments, such as memantine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207