The benefits and risks associated with cholinesterase inhibitor therapy in Alzheimer’s disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The 'second-generation' cholinesterase inhibitors (ChEIs), donepezil, galantamine and rivastigmine, are a class of medications that are currently approved for the treatment of mild-to-moderate Alzheimer's disease (AD). These medications have proven efficacy in improving cognition, behaviour, activities of daily living, and global functioning in mild-to-moderate AD. They have also been shown to reduce caregiver stress and to delay time to nursing home placement. Two separate meta-analyses have indicated that ChEIs confer a modest but significant therapeutic benefit in the treatment of AD, despite higher rates of treatment discontinuation and side effects than placebo. There is growing evidence to support their efficacy in treating moderate-to-severe AD. ChEIs are generally well-tolerated, with side effects that tend to be dose-related and are most problematic during dose titration. The most common adverse effects, related to cholinergic stimulation in the brain and peripheral tissues, include gastrointestinal, cardiorespiratory, extrapyramidal, genitourinary, and musculoskeletal symptoms, as well as sleep disturbances. Few clinically significant drug-drug interactions with ChEIs have been identified. Three head-to-head trials of ChEIs in the treatment of AD have been published to date, but are limited due to their open-label design, rates of titration, and the drug dosage levels utilised. Further study is needed to examine other indications for ChEIs, as well as their combination with newer treatments, such as memantine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle