Intravenous Ancrod for Treatment of Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Approved treatment options for acute ischemic stroke in the United States and Canada are limited at present to intravenous tissue-type plasminogen activator, but bleeding complications, including intracranial hemorrhage, are a recognized complication. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of the defibrinogenating agent ancrod in patients with acute ischemic stroke. DESIGN: The Stroke Treatment with Ancrod Trial (STAT), a randomized, parallel-group, double-blind, placebo-controlled trial conducted between August 1993 and January 1998. SETTING: Forty-eight centers, primarily community hospitals, in the United States and Canada. PATIENTS: A total of 500 patients with an acute or progressing ischemic neurological deficit were enrolled and included in the intent-to-treat analysis. INTERVENTIONS: Patients were randomly assigned to receive ancrod (n=248) or placebo (n =252) as a continuous 72-hour intravenous infusion beginning within 3 hours of stroke onset, followed by infusions lasting approximately 1 hour at 96 and 120 hours. The ancrod regimen was designed to decrease plasma fibrinogen levels to 1.18 to 2.03 micromol/L. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary efficacy end point was functional status, with favorable functional status defined as survival to day 90 with a Barthel Index of 95 or more or at least the prestroke value, compared by treatment group. Primary safety variables included symptomatic intracranial hemorrhage and mortality. RESULTS: Favorable functional status was achieved by more patients in the ancrod group (42.2%) than in the placebo group (34.4%; P=.04) by the prespecified covariate-adjusted analysis. Mortality was not different between treatment groups (at 90 days, 25.4% for the ancrod group and 23% for the placebo group; P=.62), and the proportion of severely disabled patients was less in the ancrod group than in the placebo group (11.8% vs 19.8%; P=.01). The favorable functional status observed with ancrod vs placebo was consistent in all subgroups defined for age, stroke severity, sex, prestroke disability, and time to treatment (< or = 3 or > 3 hours after stroke onset). There was a trend toward more symptomatic intracranial hemorrhages in the ancrod group vs placebo (5.2% vs 2.0%; P=.06), as well as a significant increase in asymptomatic intracranial hemorrhages (19.0% vs 10.7%; P=.01). CONCLUSION: In this study, ancrod had a favorable benefit-risk profile for patients with acute ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».