Will the Working Poor Invest in Human Capital? A Laboratory Experiment
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of a laboratory experiment involving some 250 subjects in the Montreal area. The experiment focused on three main questions : (1) Will the working poor invest in various assets? (2) Are these subjects willing to delay consumption for substantial returns? (3) How do these subjects view risky choices? Answering these questions will help answering the key research question : Given the right incentive, will the working poor save to invest in human capital? To view the report, please click here : http://www.srdc.org/publications/Will-the-Working-Poor-Invest-in-Human-Capital-A-Laboratory-Experiment-details.aspx Ce rapport présente les résultats d'une expérience en laboratoire impliquant environ 250 sujets résidant dans la région de Montréal. L'expérience tente de répondre à trois questions : 1) Les travailleurs à faible revenu investissent-ils dans des actifs diversifiés?; 2) Les sujets sont-ils prêts à reporter leur consommation dans le futur en échange de rendements financiers substantiels?; 3) Comment ces sujets perçoivent-ils les choix risqués? Les réponses à ces questions vont permettre d'éclairer le sujet principal de cette recherche menée par le SRDC, à savoir : Si on leur procure les bonnes incitations, les travailleurs à faible revenu auront-ils tendance à épargner pour investir dans du capital humain? Pour visionner l'intégralité du rapport cliquez ici : http://www.srdc.org/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».