MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141349372 · doi:10.5770/cgj.16.40

Content and Quality of Information Provided on Canadian Dementia Websites

2012· article· en· W2141349372 sur OpenAlex
Whitney A. Dillon, Jeanette Prorok, Dallas Seitz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineQuality (philosophy)The InternetGuidelineInformation qualityHealth careDiseaseInternet privacyWorld Wide WebInformation systemPathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Information about dementia is important for persons with dementia (PWD) and their caregivers and the Internet has become the key source of health information. We reviewed the content and quality of information provided on Canadian websites for Alzheimer's disease (AD). METHODS: We used the terms "dementia" and "Alzheimer" in Google to identify Canadian dementia websites. The contents of websites were compared to 16 guideline recommendations provided in Canadian Consensus Conference on Diagnosis and Treatment of Dementia. The quality of information provided on websites was evaluated using the DISCERN instrument. The content and quality of information provided on selected websites were then described. RESULTS: Seven websites were identified, three of which provided relatively comprehensive and high-quality information on dementia. Websites frequently provided information about diagnosis of dementia, its natural course, and types of dementia, while other topics were less commonly addressed. The quality of information provided on the websites varied, and many websites had several areas where the quality of information provided was relatively low according to the DISCERN instrument. CONCLUSIONS: There is variation in the content and quality of dementia websites, although some websites provide high-quality and relatively comprehensive information which would serve as a useful resource for PWD, caregivers, and healthcare providers. Improvements in the content and quality of information provided on AD websites would provide PWD and their caregivers with access to better information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle